Эффективность лазерной иридотомии при подозрении на первичное закрытие угла и при первичной закрытоугольной глаукоме

Решение проблемы закрытого угла передней камеры играет ключевую роль в профилактике развития закрытоугольной глаукомы.
Цель: сравнить эффективность раннего выполнения периферической лазерной иридотомии на стадии «подозрение на первичное закрытие угла» с таковой при начальной стадии первичной закрытоугольной глаукомы.
Материалы и методы. Представлен клинический случай заболевания первичного закрытия угла у пациента с подозрением на первичное закрытие угла после периферической лазерной иридотомии на правом глазу и с первичной закрытоугольной глаукомой на левом глазу после периферической лазерной иридотомии, селективной лазерной трабекулопластики, факоэмульсификации катаракты с имплантацией интраокулярной линзы. Выполнено детальное обследование в динамике, включая методы визуализации переднего и заднего сегментов глаза.
Результаты. Через 2,5 года на правом глазу внутриглазное давление 13 мм рт. ст. без гипотензивных препаратов, угол передней камеры сохраняет расширенный после периферической лазерной иридотомии профиль (до 30°), признаков развития первичной закрытоугольной глаукомы не зафиксировано. На левом глазу угол передней камеры остается закрытым (9°) при внутриглазном давлении 24 мм рт. ст. на максимальном гипотензивном режиме. Несмотря на отсутствие прогрессирования глаукомной оптической нейропатии, риск перехода первичной закрытоугольной глаукомы из начальной стадии в развитую сохраняется в связи с наличием гониосинехий и возможных флюктуаций внутриглазного давления.
Заключение. Эффективность периферической лазерной иридотомии выше на стадии «подозрение на первичное закрытие угла», что делает целесообразным ее выполнение с целью профилактики развития первичной закрытоугольной глаукомы.

1. Foster P.J., Buhrmann R., Quigley H.A., Johnson G.J. The definition and classification of glaucoma in prevalence surveys. Br. J. Ophthalmol. 2002 Feb.,86(2):238–42. https://doi.org/10.1136/bjo.8и.2.238

2. Weinreb R.N., Moghimi S. Prophylactic laser iridotomy in primary angle-closure suspects. Lancet. 2019;Apr.,20;393(10181):1572–1574. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)33059-9

3. He M., Jiang Y., Huang S., Chang D.S., Munoz B., Aung T., Foster P.J., Friedman D.S. Laser peripheral iridotomy for the prevention of angle closure: a single-centre, Randomized controlled trial. Lancet. 2019; Apr., 20;393(10181):1609–1618. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32607-2

4. Mani B., Sasikumar R., Wong H.T., Chew P., Foster P.J., Friedman D., Aung T. The Singapore Asymptomatic Narrow Angles Laser Iridotomy Study (ANA-LIS): 5-year results. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2016;57(12): No Pagination Specified

5. Thomas R., George R., Parikh R., Muliyil J., Jacob A. Five year risk of progression of primary angle closure suspects to primary angle closure: a population based study. Br. J. Ophthalmol. 2003; Apr., 87(4):450–454. https://doi.org/10.1136/bjo.87.4.450

6. Wilensky J.T., Kaufman P.L., Frohlichstein D., Gieser D.K., Kass M.A., Ritch R., Anderson R. Follow-up of angle-closure glaucoma suspects. Am. J. Ophthalmol. 1993; Mar., 15;115(3):338–46. https://doi.org/10.1016/s0002-9394(14)73585-8

7. Alsbirk P.H. Anatomical risk factors in primary angle-closure glaucoma. A ten year follow up survey based on limbal and axial anterior chamber depths in a high risk population. Int. Ophthalmol. 1992; Sep.,16(4–5):265–72. https://doi.org/10.1007/BF00917973

8. Ye T., Yu Q., Peng S. et al. Six year follow-up of suspects of primary angle-closure glaucoma. Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 1998; May, 34:167–69.

9. Zhang Y., Thomas R., Zhang Q., Li S.Z., Wang N.L. Progression of Primary Angle Closure Suspect to Primary Angle Closure and Associated Risk Factors: The Handan Eye Study. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2021; Jun, 1;62(7):2. https://doi.org/10.1167/iovs.62.7.2

10. Liza-Sharmini A.T., Sharina Y.N., Dolaboladi A.J., Zaid N.A., Azhany Y., Zunaina E. Clinical presentation, severity and progression of primary angle closure in malays. Med. J. Malaysia. 2014; Feb., 69(1):21–6.

11. Shao Z.J., Sun Z.C., Shi C.Y. A five year follow up survey of primary angle closure suspect. J. Clin. Ophthalmol. 2011;19:494–496.

12. Kurysheva N.I., Maslova E.V., Zolnikova I.V. et al. A comparative study of structural, functional and circulatory parameters in glaucoma diagnostics. PLoS ONE. 13(8): e0201599. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0201599

13. Курышева Н.И., Шарова Г.А. Роль оптической когерентной томографии в диагностике заболеваний закрытого угла передней камеры. Часть 1: Визуализация переднего сегмента глаза. Офтальмология. 2021;18(2):208–215. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2021-2-208-215

14. Zebardast N., Kavitha S., Krishnamurthy P. et al. Changes in Anterior Segment Morphology and Predictors of Angle Widening after Laser Iridotomy in South Indian Eyes. Ophthalmology. 2016;123(12):2519–2526. https://doi:10.1016/j.ophtha.2016.08.020

15. Xu B.Y., Friedman D.S., Foster P.J., Jiang Y., Pardeshi A.A., Jiang Y., Munoz B., Aung T., He M. Anatomic Changes and Predictors of Angle Widening after Laser Peripheral Iridotomy: The Zhongshan Angle Closure Prevention Trial. Ophthalmology. 2021; Aug.,128(8):1161–1168. https://doi:10.1016/j.ophtha.2021.01.021

16. Zhekov I., Pardhan S., Bourne R.R. Optical coherence tomography-measured changes over time in anterior chamber angle and diurnal intraocular pressure after laser iridotomy: IMPACT study [published correction appears in Clin Exp Ophthalmol. 2019 May;47(4):557. Title corrected]. Clin. Exp. Ophthalmol. 2018;46(8):895–902. https://doi:10.1111/ceo.13303

17. Беликова Е.И., Шарова Г.А. Персонализированный подход к лечению пациентов с латентной стадией закрытоугольной глаукомы. Офтальмология. 2020;17(3S):566–571. https://doi.org/10.18008/1816-5095-2020-3S-566-571

18. Gupta B., Angmo D., Yadav S., Dada T., Gupta V., Sihota R. Quantification of Iridotrabecular Contact in Primary Angle-Closure Disease. J. Glaucoma. 2020;29(8):681–688. https://doi:10.1097/IJG.0000000000001572

19. Sihota R., Rishi K., Srinivasan G., Gupta V., Dada T., Singh K. Functional evaluation of an iridotomy in primary angle closure eyes. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2016;254(6):1141–1149. https://doi:10.1007/s00417-016-3298-x

20. Lee K.S., Sung K.R., Kang S.Y., Cho J.W., Kim D.Y., Kook M.S. Residual anterior chamber angle closure in narrow-angle eyes following laser peripheral iridotomy: anterior segment optical coherence tomography quantitative study. Jpn. J. Ophthalmol. 2011;55(3):213–219. https://doi:10.1007/s10384-011-0009-3

21. Nonaka A., Kondo T., Kikuchi M. et al. Cataract surgery for residual angle closure after peripheral laser iridotomy. Ophthalmology. 2005;112(6):974–979. https://doi:10.1016/j.ophtha.2004.12.042

22. Jiang Y., Chang D.S., Zhu H. et al. Longitudinal changes of angle configuration in primary angle-closure suspects: the Zhongshan Angle-Closure Prevention Trial. Ophthalmology. 2014;121(9):1699–1705. doi:10.1016/j.ophtha.2014.03.039

23. Kwon J., Sung K.R., Han S. Long-term Changes in Anterior Segment Characteristics of Eyes With Different Primary Angle-Closure Mechanisms. Am. J. Ophthalmol. 2018; Jul.,191:54–63. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2018.04.005

24. Lee K.S., Sung K.R., Shon K., Sun J.H., Lee J.R. Longitudinal changes in anterior segment parameters after laser peripheral iridotomy assessed by anterior segment optical coherence tomography. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2013;54(5):3166–3170. Published 2013, May, 3. https://doi:10.1167/iovs.13-11630

25. Knepper P.A., Samples J.R. Glaucoma Research and Clinical Advances. The Netherlands: Kugler Publications, 2021; 105–112