Возможности заднесветовой биомикроскопии в оценке качества донорского роговичного трансплантата

Эндотелиальная дистрофия роговицы является одним из наиболее частых поводов для проведения послойной кератопластики. Отбор соответствующего определенным стандартам качества донорского материала роговицы является основным этапом подготовки к операции. Разработка новых, доступных и недорогих способов предоперационной диагностики для повышения качества обследования донорского материала в настоящее время является актуальной и востребованной задачей. Цель: оценить эффективность заднесветовой микроскопии в выявлении дефектов донорского материала по сравнению с обычной щелевой биомикроскопией. Материалы и методы. Методами заднесветовой и стандартной щелевой биомикроскопии было обследовано 50 донорских роговиц с целью выявления различных корнеальных дефектов, таких как эпителиальные дефекты, нервные волокна роговицы, рубцы роговицы после радиальной кератотомии, роговичные рубцы после кераторефракционной хирургии (Lasik, FemtoLasik), послеоперационные рубцы (тоннельный разрез, парацентезы), стромальные дефекты (помутнения), стромальные инфильтраты, эндотелиальные дефекты (складки десцеметовой оболочки, локальные повреждения эндотелия). Способ заднесветовой биомикроскопии был реализован за счет добавления источников освещения в виде диффузного света позади щелевой лампы. Результаты. При проведении заднесветовой биомикроскопии роговичных трансплантатов достоверно чаще были верифицированы эпителиальные дефекты (p = 0,01), изменения в строме (p = 0,04) и эндотелии роговицы (p = 0,04) по сравнению с классической биомикроскопией. Нервные волокна роговицы были обнаружены в четырех случаях заднесветовой биомикроскопии и не были идентифицированы при использовании щелевой биомикроскопии (p = 0,04). Рубцы после радиальной кератотомии были идентифицированы с одинаковой частотой при использовании обоих методов исследования (p = 1,0). Выводы. Способ заднесветовой биомикроскопии позволяет с большой точностью определять, визуализировать и фиксировать дефекты роговичного трансплантата по сравнению с обычной биомикроскопией. Выявление дефектов роговичного материала позволяет заблаговременно стратифицировать пригодность донорского материала для того или иного вида кератопластики.

1. Sugar A, Sugar J. Techniques in penetrating keratoplasty: a quarter century of development. Cornea. 2000;19(5):603– 610. doi: 10.1097/00003226-200009000-00005

2. Паштаев НП, Поздеева НА, Паштаев АН, Шипунов АА. Задняя послойная кератопластика (обзор литературы). Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2016;21(4):1628–1633. 1633. doi: 10.20310/1810-01982016-21-4-1628-1633

3. Eye Bank Association of America (EBBA). Medical Standards. Eye Banking and Corneal Transplantation. 2024;4(1):p e0038. doi: 10.1097/ebct.0000000000000038

4. European Directorate for the Quality of Medicines & HealthCare. Guide to the quality and safety of tissues and cells for human application. 5th ed., 2022. https://www.edqm.eu/en

5. Vidal-Villegas B, Burgos-Blasco B, Fernandez-Vega P, Arriola-Villalobos P, Gegundez-Fernandez JA, Borrego-Sanz L, Benitez-Del-Castillo JS, Ariño-Gutierrez M. Corneal endothelial validation in the eye bank: differences in automated methods and repeatability. J Fr Ophtalmol. 2024;47(3):104022. doi: 10.1016/j.jfo.2023.09.017

6. Sugar A, Gal RL, Beck RW, Ruedy KJ, Blanton CL, Feder RS, Hardten DR, Holland EJ, Lass JH, Mannis MJ, O’Keefe MB. Cornea Donor Study Group. Baseline donor characteristics in the Cornea Donor Study. Cornea. 2005;24(4):389–396. doi: 10.1097/01.ico.0000151503.26695.f0