Preview

The EYE ГЛАЗ

Расширенный поиск

Эпидемиология миопии у детей Российской Федерации и анализ методов ее контроля

https://doi.org/10.33791/2222-4408-2021-2-7-18

Полный текст:

Аннотация

Рост миопии наблюдается по всему миру, и Россия не исключение. В связи с этим, получение новых данных об эпидемиологии миопии среди детского населения России и оценка методов ее контроля в условиях реальной клинической практики не теряет своей актуальности.

Цель. Оценить проблемы эпидемиологии и терапии прогрессирующей миопии у детей в различных регионах РФ.

Материалы и методы. Нами было проведено проспективное мультицентровое эпидемиологическое наблюдательное исследование в виде анкетирования. В исследовании приняли участие 106 врачей из 53 регионов России и 2931 родитель детей с миопией.

Результаты. Половина врачей отметили, что манифест миопии диагностируют у детей в возрасте 10–12 лет, а 43% – в возрасте 7–9 лет. Важно, что степень впервые выявленной миопии (74,5%) находится в интервале от –1,25 до –3,00 дптр и лишь четверть (25,5%) – до –1,0 дптр. Большинство врачей (73,6%) у детей с миопией исследуют аккомодацию, считая ее одним из факторов, вызывающих прогрессирование. 52,9% офтальмологов назначают оптическую коррекцию при снижении монокулярной остроты зрения вдаль до 0,6 и ниже. При монокулярной остроте зрения вдаль 0,7 назначают коррекцию 29,2%, а 16% и 1,9% офтальмологов – при 0,8 и 0,9 соответственно. В качестве оптических методов контроля миопии детям с прогрессирующей близорукостью рекомендуют ортокератологические линзы 53,8% врачей, очки с полной коррекцией – 51,9%, дефокусные (бифокальные) МКЛ – 18,9%, а 4,7% респондентов используют другие методы контроля миопии, не указанные в анкете.

Выводы. Миопия в большинстве случаев впервые диагностируется в возрасте 7–12 лет с манифестной степенью от –1,25 до –3,0 дптр, что свидетельствует о ее несвоевременном выявлении; оптическая коррекция назначается в основном при остроте зрения вдаль от 0,6 и ниже; большинством офтальмологов выполняется исследование аккомодации как фактора прогрессирования у детей с близорукостью; в качестве методов контроля миопии назначаются оптические методы, аппаратное и медикаментозное лечение аккомодационных нарушений, в то время как родители предпочитают использовать методы с минимальными временными затратами.

Для цитирования:


Мягков А.В., Поскребышева Ж.Н., Жабина О.А., Мягков Д.А. Эпидемиология миопии у детей Российской Федерации и анализ методов ее контроля. The EYE ГЛАЗ. 2021;23(2):7-18. https://doi.org/10.33791/2222-4408-2021-2-7-18

For citation:


Myagkov A.V., Poskrebysheva Z.N., Zhabina O.A., Myagkov D.A. Epidemiology of Myopia in Children of the Russian Federation and Analysis of Its Control Methods. The EYE GLAZ. 2021;23(2):7-18. (In Russ.) https://doi.org/10.33791/2222-4408-2021-2-7-18

Введение

В настоящее время близорукость признается глобальной проблемой общественного здравоохранения, которая по прогнозам Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) затронет миллиарды людей в следующие десятилетия [1][2]. Патологическая миопия уже является основной причиной ухудшения зрения во всех странах мира, и Россия не исключение. По итогам всероссийской диспансеризации заболеваемость детей и подростков миопией на начало ХХI века увеличилась в 1,5 раза по сравнению с предыдущим десятилетием [3].

Как растет распространенность миопии во всем мире, так растет и потребность в ее активной профилактике, замедлении прогрессирования и предотвращении возможных осложнений. Регулирующие органы здравоохранения различных стран утверждают собственные клинические рекомендации по лечению детей с прогрессирующей близорукостью, в Российской Федерации (РФ) сегодня врачи-офтальмологи руководствуются клиническими рекомендациями по миопии, разработанными «Ассоциацией врачей-офтальмологов» и одобренными Научнопрактическим Советом Минздрава РФ в 2020 году [4]. Одним из главных вопросов нашего наблюдательного исследования является анализ применяемых специалистами методов профилактики и лечения близорукости, оценка приверженности специалистов к единой схеме ведения пациентов с впервые выявленной миопией, следования клиническим рекомендациям в условиях реальной клинической практики.

Другой важный вопрос касается распространенности миопии среди детского населения РФ и выявления факторов риска ее развития и прогрессирования.

Среди уже имеющихся данных об эпидемиологии миопии у школьников различных регионов России, представляют интерес наблюдения Проскуриной О.В. и соавторов [5]. Авторы обращают внимание на то, что частота встречаемости близорукости у школьников разных регионов, участвующих в исследовании, существенно различалась. Вопреки устоявшемуся мнению, именно в мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) случаев выявления миопии оказалось меньше, чем в других регионах (Иваново, Ижевск). С осторожностью авторы предполагают, что это связно с налаженной системой профилактических мероприятий в больших городах. Однако, по их мнению, разница в частоте распространенности миопии связана не столько с конкретным регионом и условиями проживания в нем, сколько со сложностью школьных программ. Так, в Москве и Санкт-Петербурге исследования рефракции проводили в обычных общеобразовательных школах, а в Ижевске и Иванове скрининг проводили как среди учащихся общеобразовательных школ, так и среди учеников лицеев и гимназий с усложненной программой.

Вышеупомянутое суждение подтверждается другими данными, которые получили авторы. Так, было выявлено, что среди обучающихся первых классов стандартных образовательных учреждений число случаев миопии существенно ниже (1,4%), чем у обучающихся в гимназиях и лицеях (7,5%). Авторы предполагают, что это связано с ранним дошкольным обучением этих детей чтению и письму, поскольку для поступления в первый класс таких образовательных учреждений существуют определенные требования к подготовке детей. Все эти наблюдения подтверждают влияние зрительной нагрузки как аддитивного фактора на распространенность близорукости [6][7].

Полученные данные свидетельствуют о принципиальной роли применения профилактических мер для торможения прогрессирующей миопии и обуславливают дальнейшее изучение вопросов эпидемиологии и методов контроля миопии в различных регионах РФ.

Цель исследования

Изучить актуальные проблемы эпидемиологии и терапии прогрессирующей миопии у детей в различных регионах РФ в условиях реальной клинической практики. Изучить отношение российских врачей-офтальмологов и родителей детей с близорукостью к проблеме миопии и на основании полученных данных проанализировать применяемые методы профилактики и лечения миопии.

Материалы и методы

По инициативе Национального Института Миопии (АНО «НИМ») в рамках проспективного мультицентрового эпидемиологического наблюдательного исследования было проведено анкетирование более 3000 человек. Анкетирование проводили среди врачей и их пациентов. Анкета врача (приложение 1) включала 23 вопроса, анкета пациента (приложение 2) – 16. Анкеты были составлены таким образом, что и врачи-офтальмологи, и родители детей с близорукостью отвечали на одни и те же вопросы, которые были адаптированы для каждой целевой группы. В исследовании приняли участие 106 врачей из 53 регионов России и 2931 родитель детей с миопией, из них 31 анкета была исключена из исследования из-за допущенных ошибок в заполнении.

Исследование проходило в период с 10.12.2019 по 02.10.2020. Рассылка анкет и их сбор проводило РОИ «Здоровье человека», анкеты были закодированы, и, следовательно, исследователи не имели доступа к информации о респондентах. Все респонденты были ознакомлены с условиями участия в данном исследовании, ими было подписано согласие на добровольное участие в исследовании и обработку персональных данных. Исследование было одобрено независимым междисциплинарным Комитетом по этической экспертизе клинических исследований от 20.12.2019.

Среди детей-респондентов мальчиков было 1241 человек (42,8%), а девочек – 1659 (57,2%). Возраст детей на момент заполнения анкеты составил в среднем у мальчиков 10,49 ± 2,27 лет, у девочек – 10,51 ± 2,12 лет. Фиксировались антропометрические данные пациентов: средний рост составил 145,84 ± 15,47 и 144,46 ± 14,41 см у мальчиков и девочек соответственно при весе 40,46 ± 12,71 кг у мальчиков и 38,48 ± 11,70 кг у девочек.

Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения BM SPSS Statistic 23.

Результаты

Полученные результаты анкетирования врачей-офтальмологов

Эпидемиология миопии. Большинство опрошенных врачей (50%) отметили, что чаще всего манифест миопии диагностируют у детей в возрасте 10– 12 лет, чуть меньше (43%) – в возрасте 7–9 лет. Стоит отметить, что довольно часто (5%) миопию определяют в возрасте от 4–6 лет, что отражает общемировую тенденцию более раннего начала миопии. В подростковом возрасте от 13–17 лет впервые близорукость диагностируют всего лишь у 2% пациентов (рис. 1).

Рис. 1. Возраст выявления миопии по данным врачей
Fig. 1. Age of myopia onset according to doctors

66% респондентов отмечают, что миопия по половому признаку одинаково часто выявляется у мальчиков и девочек, в то время как 26,4% опрошенных наиболее часто встречают миопию у девочек, 7,6% – у мальчиков.

По мнению врачей, три четверти (74,5%) впервые выявленной миопии находится в интервале от –1,25 до –3,0 дптр и лишь четверть (25,5%) – до –1.0 дптр (рис. 2).

Рис. 2. Степень манифестной миопии
Fig. 2. Manifest myopia degree

Выявление миопии. Выявление миопии в процессе ежегодных профилактических осмотров происходит в 30,8% случаев, что говорит или о низком качестве диагностики при их проведении, или об отсутствии полного охвата целевой аудитории. Более активно миопия выявляется на приеме в поликлинике, куда обращаются родители с детьми в случаях, когда замечают у ребенка низкий наклон головы при чтении и письме, прищуривание и т. п. – 56,7%. Еще реже выявляется миопия при жалобах самого ребенка на снижение зрения вдаль – 6,7%. По направлению с диагнозом «миопия» из салона оптики обращаются 2,9%, также в 2,9% случаев миопия выявляется случайно при обращении в поликлинику по поводу других заболеваний глаз, например конъюнктивита (рис. 3).

Рис. 3. Выявление манифестной миопии
Fig. 3. How manifest myopia was diagnosed

К наиболее частым жалобам и сопутствующим состояниям у детей с близорукостью врачи-респонденты относят: зрительное утомление – 67%, головные боли – 34,9%, покраснение глаз – 17,9%, слезотечение – 4,7%, отказ от чтения – 7,5%, гиперактивность – 1,9%, ухудшение успеваемости в школе – 48,1%, низкий наклон головы при чтении и письме 73,6%, ребенок щурится – 91,5%, подозрение на искривление позвоночника – 17,9% (рис. 4).

Рис. 4. Жалобы родителей при обращении к офтальмологу
Fig. 4. Parents’ complaints when referring to a doctor

Три четверти опрошенных врачей (73,6%) исследуют аккомодацию у детей с миопией. В качестве основных параметров аккомодации обычно исследуют объем и запас относительной аккомодации – 76,4%, объем абсолютной аккомодации – 30,2%, аккомодационный ответ и привычный тонус аккомодации – по 8,5%, аккомодографию (исследование с помощью компьютерного аккомодографа) – 1,9%, соотношение аккомодативной конвергенции к аккомодации (АК/А) не определял ни один из опрошенных специалистов.

Оптическая коррекция. 84% врачей-респондентов назначают «полную» коррекцию по данным объективной рефракции на фоне циклоплегии, 2,8% – с учетом объективной рефракции по данным авторефрактометрии, 5,7% – на основе субъективной рефракции, а 7,5% никогда не назначают полную коррекцию, т. е. придерживаются принципа оптической недокоррекции.

Особый интерес представляют данные о некорригированной остроте зрения, которую респонденты учитывают при назначении коррекции вдаль. Большинство офтальмологов (52,9%) назначают оптическую коррекцию при снижении монокулярной остроты зрения вдаль от 0,6 и ниже. При монокулярной остроте зрения вдаль 0,7 назначают коррекцию 29,2%, а при 0,8 и 0,9 – 16% и 1,9% офтальмологов соответственно (рис. 5).

Рис. 5. Острота зрения вдаль, при которой назначаются средства коррекции
Fig. 5. Distance Visual Acuity, in case of which optical interventions are prescribed

Контроль миопии. В качестве методов контроля миопии врачи-офтальмологи рекомендуют пациентам с близорукостью слабой и средней степени: оптическую коррекцию – 95,3%, препараты для нормализации аккомодации (воздействие на цилиарную мышцу) – 94,3%, аппаратное лечение – 83%, медикаментозную трофическую терапию (метаболические средства, ретинопротекторы, витамины) – 51,9%, оптико-рефлекторные и домашние тренировки – 37,7% (рис. 6).

Рис. 6. Методы контроля миопии, рекомендуемые офтальмологами
Fig. 6. Interventions for myopia control recommended by ophthalmologists

В качестве оптических методов контроля миопии детям с прогрессирующей близорукостью рекомендуют ортокератологические (ночные) контактные линзы – 53,8%, очки с полной коррекцией – 51,9%, очки-перифокалы – 24,5%, дефокусные (бифокальные) мягкие контактные линзы – 18,9%, прогрессивные очки – 10,4%, и 4,7% респондентов используют другие методы контроля миопии, не указанные в анкете.

Медикаментозная терапия. Практически каждый врач (98,1%) использует местную медикаментозную терапию при лечении миопии, которую чаще назначают для нормализации аккомодации и профилактики прогрессирования близорукости – 92,5%. Медикаментозную терапию назначают курсами от 1 до 4 раз в год. Однократно назначают – 1%, 2 раза в год – 52,8%, 4 раза в год – 36,8%. Всего 3,7% респондентов назначают инстилляцию капель постоянно в течение всего года, а 5,7% – нерегулярно от случая к случаю при усталости глаз. В то же время эффективной местную медикаментозную терапию при миопии считают 73,6% врачей, неэффективной – 3,8%, а 22,6% затрудняются с ответом. Врачи высказали свое мнение о соблюдении родителями рекомендаций по медикаментозному лечению: 4,8% врачей считают, что 100% пациентов следуют предложенной ими схеме лечения; 44,8% врачей – что 80–90%; 41,9% врачей уверены в 50–70% своих пациентов; 6,6% врачей – в 30–40%; а 1,9% врачей считают, что их пациенты вообще не соблюдают предложенных рекомендаций.

По данным врачей, 57,5% родителей считают медикаментозную терапию миопии эффективной, 1,9% – неэффективной и 40,6% затрудняются ответить. 89,5% опрошенных врачей полагают, что улучшение функции аккомодации служит критерием эффективности лечения миопии, 1% не согласны с этим и 9,5% затрудняются ответить, но назначают медикаментозную терапию.

Менеджмент миопии и логистика. Среди факторов, которые способствуют частичному или полному отказу пациентов с миопией и их родителей от назначенного лечения и коррекции, 74,5% респондентов-врачей считают высокую стоимость очков, лечебных курсов, препаратов, 8,5% – количество одновременно применяемых методов, 17% – низкий уровень информированности о болезни (завышенные ожидания от результатов лечения).

По данным опроса врачей реальная кратность визитов детей с прогрессирующей миопией при динамическом наблюдении составляет 1 раз в год – 44,3% и 54,7% – 2 раза в год, менее одного раза в год – 1%. В качестве средств убеждения в необходимости применения назначенной терапии и регулярного динамического наблюдения офтальмологи используют беседы с пациентом и родителями на приеме – 88,7%, отсылку к тематическим публикациям или сайтам – 1,9%, дополнительные материалы (дневники, брошюры о миопии, печатные рекомендации) – 4,7%, а 4,7% вообще не убеждают. Касательно записи на последующие приемы: 22,6% пациентов записываются самостоятельно, но большинству дату следующего визита озвучивает врач на приеме – 77,4%.

По мнению опрошенных врачей, в работе с пациентами с миопией наиболее эффективными помощниками являются профессиональные тематические веб-сайты – 51,9%, мастер-классы с участием ведущих экспертов в данной области – 69,8%, конференции, вебинары и онлайн-образование – 56,6%, тематические рассылки – 39,6%, форумы и профессиональные сообщества в социальных сетях – 35,8%, печатные материалы (дневники пациента и пр.) – 55,7%, дневники для пациента в виде приложения для телефона – 40,6%.

Полученные результаты анкетирования родителей детей с миопией

Эпидемиология миопии. В анамнезе близорукость была в 38% случаев у обоих родителей, в 36% случае у одного родителя, и 26% родителей не имели каких-либо нарушений рефракции. Впервые близорукость у детей была выявлена на медосмотре в школе / детском саду – 6,5%; в 64,7% случаев родители самостоятельно заметили, что ребенок плохо видит, щурится, и обратились к врачу; случайно во время приема офтальмолога выявили в 17% случаев, а 11,8% – во время профилактического визита к офтальмологу. В среднем манифестная миопия была диагностирована в возрасте 8,28 ± 2,32 лет со средней степенью –1,21 ± 0,79 дптр. На момент опроса близорукость у ребенка увеличилась в среднем на 1,09 ± 0,37 дптр и составляла–2,30 ± 1,44 дптр.

Контроль миопии. Как правило, дети осматриваются офтальмологом дважды в год (54,1%) или 1 раз в год (27,1%), ежеквартально наблюдаются 10,7%, и 8,1% посещают врача не каждый год. Самым распространенным методом коррекции близорукости являются очки: обычными монофокальными очками пользуется 67,9% пациентов, очками с перифокальными линзами – 16,3%, бифокальными или прогрессивными очками – 3,4%, и 1,6% детей пользуются иным видом очков. Мягкие контактные линзы регулярно используют 11,5% опрошенных, ортокератологические линзы – 5,8%. Важно то, что 13,8% детей с миопией не используют никакой коррекции, возможно, причиной этого является достаточно высокая острота зрения без коррекции – 0,8–0,9. Некоторые пациенты одновременно пользуются и контактными линзами, и очками. Основное назначение средств коррекции (очки, контактные линзы, ночные линзы и пр.), по мнению родителей, состоит лишь в повышении остроты зрения – 43,7%, 40,7% думают, что они замедляют прогрессирование близорукости, а 15,6% уверены, что средства коррекции не влияют на течение близорукости.

Факторы риска. Дети ежедневно на учебу в школе затрачивают 5,33 ± 1,51 часов, на выполнение домашних заданий – 2,72 ± 1,59 часов и 1,18 ± 1,03 часов – на дополнительные занятия. В среднем зрительная нагрузка составляет почти 10 часов день, а вот прогулки на свежем воздухе в светлое время суток занимают у детей 2,12 ± 1,39 часов.

Подавляющее большинство (88,5%) родителей уверены, что электронные устройства (компьютеры, смартфоны, планшеты и пр.) способствуют развитию и прогрессированию близорукости, 3,3% не верят в это, 8,2% затрудняются ответить. Контролировать использование ребенком электронных устройств (компьютеров, смартфонов, планшетов и пр.) частично могут только 56,1%, полностью могут контролировать – 26,3% и не могут контролировать – 17,6% родителей.

Менеджмент миопии и логистика. Четверть опрошенных родителей (27,1%) являются ответственными родителями и выполняют все рекомендации врача-офтальмолога на 100%, на 75% выполняют 44,2%, на 50% – 22,1%, на 25% – 4,3%, а 2,3% вообще не придерживаются никаких рекомендаций. По мнению родителей, основной причиной неисполнения рекомендаций является нехватка времени – 45,1%, сложность их выполнения – 7,3% и высокая стоимость лечения – 8,5%, другие причины (не знают, что мешает) – 39,1%. Наиболее эффективными способами профилактики развития и прогрессирования близорукости являются: регулярное (курсовое) закапывание глазных капель – 53,4%, лечение на аппаратах (в том числе физиотерапия) – 59,6%, домашние тренировки – 52,4%, использование ночных (ортокератологических) линз – 13,7%, использование дефокусных (бифокальных) мягких контактных линз – 4,6%, использование специальных очков – 22,7%, прием витаминов – 44,4%, нет эффективных способов профилактики развития и прогрессирования близорукости – 10,6% (рис. 7).

Рис. 7. Оценка эффективности методов контроля миопии родителями
Fig. 7. Myopia control efficacy as evaluated by parents

При выборе метода контроля близорукости родители следовали советам офтальмолога – 86,9%, друзей (родителей близоруких детей) – 3,6%, опирались на информацию из Интернета – 4,0%, другое – 5,5%.

Обсуждение результатов

Респонденты – врачи-офтальмологи

Возраст манифестации. На основании проведенного опроса получены новые данные, подтверждающие, что впервые выявленная миопия диагностируется преимущественно в возрасте от 7 до 12 лет. Полученные результаты коррелируют с данными других литературных источников [8][9][10][11][12]. Проведенное исследование среди школьников из городских районов Китая [10] и Тайваня [13] в возрасте от 7 до 14 лет показало, что темпы прогрессирования резко увеличивались с годом начала обучения в школе, и это подтверждалось динамикой изменений сферического эквивалента рефракции и осевой длины [14]. Факторами, способствующими развитию миопии в школьном возрасте, вероятно, являются сокращение времени нахождения на открытом воздухе [15] и повышение интенсивности зрительной нагрузки на близких дистанциях [16][17].

Исследование аккомодации. Жалобы, предъявляемые большинством пациентов, касались не только снижения остроты зрения вдаль, но и проявления астенопии, что не оставалось без внимания врачей, две трети которых проводили исследование аккомодации. Однако основными параметрами аккомодации, на которые обращали внимание опрошенные специалисты, были амплитуда аккомодации и запасы относительной аккомодации. Такие параметры, как аккомодационный ответ, гибкость аккомодации, привычный тонус аккомодации, исследование работы цилиарной мышцы методом аккомодографии определяют менее 10% специалистов, а соотношение аккомодативной конвергенции к аккомодации не определял ни один из врачей, принимающий участие в анкетировании. Отсутствие комплексного подхода к исследованию аккомодации может приводить к гиподиагностике имеющихся аккомодационных нарушений, назначению коррекции без учета последних, дальнейшему прогрессированию близорукости на фоне ослабленной аккомодации [18][19][20][21].

Оптическая коррекция близорукости. По данным анкетирования большинство врачей придерживаются принципа полной коррекции миопии (92,5%). Из них 84% назначают оптическую коррекцию, основанную на данных циклоплегической рефракции. Таким образом, назначенная детям оптическая коррекция в естественных условиях, по нашему мнению, уже не будет являться полной. При этом, во избежание гиперкоррекции миопии, стоит уделять тщательное внимание технике затуманивания.

В качестве методов контроля близорукости большинство специалистов рекомендуют традиционную очковую коррекцию – 51,9%, а также очки со специальным дизайном – почти 35% врачей. Контролировать близорукость доктора также предпочитают с помощью контактной коррекции: метод ортокератологии используют в 53,8% случаев, дефокусные мягкие контактные линзы – в 18,9%. При этом оптическая коррекция в большинстве случаев назначается специалистами при монокулярной остроте зрения 0,6 и ниже – в 52,9%. Исходя из этих данных, дети с миопией длительное время с момента ее манифестации не пользуются очками или другими средствами коррекции.

Медикаментозная терапия. По результатам проведенного нами анкетирования, медикаментозная терапия нашла широкое применение в лечении пациентов с миопией – 98,1% специалистов лояльны к этому методу. Причем большинство из них (92,5%) основной целью применения фармакотерапии считают нормализацию функции аккомодации и профилактику прогрессирования близорукости; 89,5% опрошенных врачей полагают, что улучшение функции аккомодации служит критерием эффективности лечения миопии.

Обращаясь к зарубежным [22][23] и отечественным исследованиям, посвященным изучению влияния альфа-симпатомиметиков на аккомодационную функцию, мы получили противоречивые результаты. В офтальмологической практике зарубежных стран данные препараты не находят широкого применения для лечения аккомодационных нарушений, а применяются преимущественно как мидриатики.

В Российских исследованиях [24][25][26] применение альфа-симпатомиметиков рассматривается как одно из направлений медикаментозной терапии привычно-избыточного напряжения аккомодации (ПИНА). Их эффект связан с прямым стимулирующим воздействием на радиальные волокна Иванова цилиарной мышцы. Учитывая реципрокное взаимодействие симпатической и парасимпатической системы, возможно предположить, что за счет усиления этой порции мышечных волокон ослабляется функция мышц-антагонистов цилиарного тела (циркулярной и меридиональной) [27]. Исследования, проведенные на кафедре офтальмологии Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии, показали, что в терапии ПИНА также эффективны препараты из группы М-холинолитиков, которые они сочетали с альфа-симпатомиметиком для лечения стойкого спазма аккомодации и ПИНА [28].

Таким образом, в России комплексное медикаментозное лечение широко применяется преимущественно в лечении миопии при ее сочетании с привычно-избыточным напряжением аккомодации.

Респонденты – родители детей с прогрессирующей миопией

Анкетирование родителей детей с миопией проводили с целью изучения их отношения к проблеме миопии и назначаемым методам лечения. Особый интерес представлял уровень комплаентности между врачом и пациентом: реальное исполнение пациентами назначений врача-офтальмолога.

По мнению родителей, самым распространенным методом оптической коррекции близорукости являются очки различных дизайнов, лишь немногие из респондентов назвали мягкие контактные линзы (11,5%) и метод ортокератологии (5,8%). Только четверть опрошенных родителей выполняет данные офтальмологом рекомендации полностью. Основной причиной неисполнения рекомендаций является нехватка времени, что расходится с мнением офтальмологов, которые основным препятствием для следования рекомендациям считают высокую стоимость назначенного лечения.

Представляет интерес мнение родителей об эффективности методов лечения близорукости: наиболее эффективными по мнению респондентов способами профилактики развития и прогрессирования близорукости являются регулярная медикаментозная терапия (53,4%), аппаратное лечение (59,6%), домашние тренировки (52,4%), прием витаминов (44,4%). При этом такие методы, как ортокератология, коррекция бифокальными мягкими контактными линзами и очками считаются наименее эффективными среди респондентов.

Выводы

По итогам анкетирования врачей и родителей детей с миопией, сформированы следующие выводы:

1) миопия манифестирует преимущественно в школьном возрасте (7–12 лет), что, вероятно, связано с уменьшением времени нахождения на открытом воздухе и повышением интенсивности зрительной нагрузки на близких дистанциях;

2) пациенты с миопией осматриваются большинством офтальмологов на предмет аккомодационных нарушений; основным параметром, определяемым специалистами, является объем абсолютной и относительной аккомодации, в то время как аккомодационный ответ, гибкость аккомодации, привычный тонус аккомодации, исследование работы цилиарной мышцы методом аккомодографии определяют менее 10% опрошенных специалистов, а соотношение АК/А – ни один из них;

3) большинство офтальмологов назначают полную оптическую коррекцию близорукости на основе данных циклоплегической рефракции, и лишь 5,7% – на основании данных субъективного исследования рефракции в естественных условиях; по нашему мнению, данные субъективной рефракции в естественных условиях, полученные после тщательного затуманивания, должны учитываться при назначении очков при миопии;

4) большинство офтальмологов назначают оптическую коррекцию при монокулярной остроте зрения вдаль 0,6 и ниже; исходя из этих данных, дети с миопией слабой степени длительное время с момента ее манифестации не пользуются очками или другими средствами коррекции;

5) основным средством коррекции является традиционный метод – очковая коррекция; контролировать прогрессирующую близорукость доктора предпочитают оптическими методами, аппаратным лечением, препаратами для нормализации аккомодационных нарушений, а также медикаментозной трофической терапией;

6) среди оптических методов контроля миопии наиболее эффективными врачи считают очки с полной коррекцией и ортокератологические линзы;

7) опрос родителей показал, что только четверть из них полностью следуют рекомендациям офтальмолога по лечению и профилактике миопии; основной причиной сами родители называют высокие временные затраты на их исполнение;

8) наиболее эффективными методами профилактики прогрессирования близорукости родители считают медикаментозное, аппаратное лечение, витаминотерапию и домашние тренировки; только 36,8% врачей назначают медикаментозную терапию 4 раза в год согласно клиническим рекомендациям, тогда как большинство пациентов (95,3%) не соблюдают их полностью; вопрос назначения рекомендованного количества курсов терапии в год и повышения комплаентности пациентов к ней требует особого внимания со стороны лечащего врача;

9) лишь каждый четвертый из опрошенных родителей выполняет данные офтальмологом рекомендации целиком; основной причиной неисполнения данных рекомендаций является нехватка времени, что расходится с мнением офтальмологов: с их точки зрения, препятствием является высокая стоимость назначенного лечения; таким образом, назначение простых и быстрых для выполнения методов лечения позволит повысить комплаентность между врачом и пациентом.

Приложение 1

Приложение 2

Список литературы

1. Williams K.M., Bertelsen G., Cumberland P., Wolfram C., Verhoeven V.J., Anastasopoulos E. Increasing prevalence of myopia in Europe and the impact of education. Ophthalmology. 2015;122(7):1489–1497. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2015.03.018

2. Holden B.A., Fricke T.R., Wilson D.A. Jong M., Naidoo K.S., Sankaridurg P., Wong T.Y., Naduvilath T.J., Resnikoff S. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016;123:1036–1042. https://doi.org/ 10.1016 / j.ophtha.2016.01.006

3. Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., Тарасова Н.А., Маркосян Г.А., Максимова М.В. Комплексный подход к профилактике и лечению прогрессирующей миопии у школьников. РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2018;2:70–76.

4. Клинические рекомендации «Миопия (дети)» (Электронный ресурс). URL: http://cr.rosminzdrav.ru/recomend/109_1

5. Проскурина О.В., Маркова Е.Ю., Бржеский В.В., Ефимова Е.Л., Ефимова М.Н., Хватова Н.В., Егорова, А.В. Распространенность миопии у школьников некоторых регионов России. Офтальмология. 2018;15(3):348–353.

6. Kempen J.H., Mitchell P., Lee K.E. The prevalence of refractive errors among adults in the United States, Western Europe, and Australia. Arch Ophthalmol. 2004;122:495–505. https://doi.org/ 10.1001/archopht.122.4.495

7. Маркова Е.Ю., Пронько Н.А., Безмельницына Л.Ю., Аминулла Л.В., Венедиктова Л.В. К вопросу о школьной близорукости. Офтальмология. 2018;15(1):87–91.

8. Zhao J., Mao J., Luo R., Li F., Munoz S.R., Ellwein L.B. The progression of refractive error in school-age children: Shunyi district, China. Am. J. Ophthalmol. 2002;134(5):735–43.

9. Xiang F., He M., Zeng Y., Mai J., Rose K.A., Morgan I.G. Increases in the prevalence of reduced visual acuity and myopia in Chinese children in Guangzhou over the past 20 years. Eye. 2013;27(12):1353–1358.

10. Wang S.K., Guo Y., Liao C. et al. Incidence of and factors associated with myopia and high myopia in Chinese children, based on refraction without cycloplegia. JAMA Ophthalmol. 2018;136(9):1017–1024.

11. Saw S.M., Tong L., Chua W.H. Incidence and progression of myopia in Singaporean school children. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2005;46(1):51–57.

12. Matsumura H., Hirai H. Prevalence of myopia and refractive changes in students from 3 to 17 years of age. Surv. Ophthalmol. 1999;44:109–115.

13. Tsai D.C., Fang S.Y., Huang N. et al. Myopia development among young school children: the myopia investigation study in Taipei. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2016;57(15):6852–6860.

14. Xiang F., He M., Morgan I.G. Annual changes in refractive errors and ocular components before and after the onset of myopia in Chinese children. Ophthalmology. 2012;119(7):1478–1484.

15. Jones L.A., Sinnott L.T., Mutti D.O., Mitchell G.L., Moeschberger M.L., Zadnik K. Parental history of myopia, sports and outdoor activities, and future myopia. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2007;48(8):3524–3532.

16. Huang H.M., Chang D.S., Wu P.C. The association between near work activities and myopia in children-a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015;10(10):e0140419.

17. Williams C., Miller L.L., Gazzard G., Saw S.M. A comparison of measures of reading and intelligence as risk factors for the development of myopia in a UK cohort of children. Br. J. Ophthalmol. 2008;92(8):1117–1121.

18. Gwiazda J., Hyman L., Hussein M., Everett D., Norton T.T., Kurtz D., Scheiman M. A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children. Investigative ophthalmology & visual science. 2003; 44(4):1492–1500.

19. Chen Y., Drobe B., Zhang C., Singh N., Spiegel D.P., Chen H., Lu F. Accommodation is unrelated to myopia progression in chinese myopic children. Scientific Reports. 2020;10(1):1–8.

20. Price H., Allen P.M., Radhakrishnan H., Calver R., Rae S., Theagarayan B., O’Leary D.J. The cambridge anti-myopia study: variables associated with myopia progression. Optometry and Vision Science. 2013; 90(11): 1274–1283.

21. Kalakeya L.C., Esenwah E.C., Ikoro N.C., Megwas A.U., Azuamah E.C., Azuamah Y.C. Accommodation lag among corrected myopes and emmetropes: a comparative study. International Journal of Scientific Research. 2018;9(12E):30166–30168.

22. Richdale K., Bailey M.D., Sinnott L.T., Kao C.Y., Zadnik K., Bullimore M.A. The effect of phenylephrine on the ciliary muscle and accommodation. Optometry and vision science: official publication of the American Academy of Optometry. 2012;89(10):1507.

23. Gimpel G., Doughty M.J., Lyle W.M. Large sample study of the effects of phenylephrine 2.5% eyedrops on the amplitude of accommodation in man. Ophthalmic and Physiological Optics. 1994;14(2):123–128.

24. Бржеский В.В., Воронцова Т.Н., Ефимова Е.Л., Прусинская С.М. Эффективность препарата Ирифрин 10% в лечении детей с привычно-избыточным напряжением аккомодации. Клиническая офтальмология. 2008;9(3):90–93.

25. Волкова Е.М., Страхов В.В. Применение ирифрина как стимулятора аккомодации для дали. Клиническая офтальмология. 2005;6(2):86–90.

26. Страхов В.В., Гулидова Е.Г., Волкова Е.М. Аккомодационный и гипотензивный эффект симпатомиметика ирифрина. Российский офтальмологический журнал. 2013;6(2):76–81.

27. Аккомодация: Руководство для врачей / Под ред. Л.А. Катаргиной. М.: Апрель; 2012:24.

28. Набил З., Воронцова Т.Н., Бржеский В.В. Комбинированная терапия спазма аккомодации у детей. Офтальмологические ведомости. 2011;4(1):23-27.


Об авторах

А. В. Мягков
АНО «Национальный институт миопии»
Россия

Мягков Александр Владимирович, доктор медицинских наук, профессор, директор

125438, Российская Федерация, Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр.2



Ж. Н. Поскребышева
АНО «Национальный институт миопии»

Поскребышева Жанна Николаевна, врач-офтальмолог, научный сотрудник отдела ортокератологии и контроля миопии

125438, Российская Федерация, Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр.2



О. А. Жабина
АНО «Национальный институт миопии»

Жабина Ольга Анатольевна, кандидат медицинских наук, руководитель отдела ортокератологии и контроля миопии

125438, Российская Федерация, Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр.2



Д. А. Мягков
АНО «Национальный институт миопии»

Мягков Даниил Александрович, оптометрист отдела контроля миопии

125438, Российская Федерация, Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр.2



Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Мягков А.В., Поскребышева Ж.Н., Жабина О.А., Мягков Д.А. Эпидемиология миопии у детей Российской Федерации и анализ методов ее контроля. The EYE ГЛАЗ. 2021;23(2):7-18. https://doi.org/10.33791/2222-4408-2021-2-7-18

For citation:


Myagkov A.V., Poskrebysheva Z.N., Zhabina O.A., Myagkov D.A. Epidemiology of Myopia in Children of the Russian Federation and Analysis of Its Control Methods. The EYE GLAZ. 2021;23(2):7-18. (In Russ.) https://doi.org/10.33791/2222-4408-2021-2-7-18

Просмотров: 670


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2222-4408 (Print)
ISSN 2686-8083 (Online)