Влияние биомеханических свойств роговицы на показатели ВГД при кератоконусе

Цель: изучение биомеханических свойств роговицы и их влияния на показатели тонометрии у пациентов с кератоконусом.

Материал и методы. В исследование были включены 194 глаза с кератоконусом (113 пациентов в возрасте от 23 до 36 лет). Рефракция роговицы в центральной зоне у пациентов колебалась от 48,25 до 56,75 дптр, толщина роговицы составляла от 279 до 558 мкм. Распределение пациентов по степени развития кератоконуса проводили согласно классификации Amsler: I стадия - 40 глаз; II стадия - 78 глаз; III стадия -54 глаза; IV стадия - 22 глаза. Всем пациентам проводили стандартное офтальмологическое обследование, включая пневмотонометрию. Внутриглазное давление (ВГД) и биомеханические свойства роговицы измеряли с помощью динамической двунаправленной аппланации и пневмоимпрессии роговицы.

Результаты. Прижизненное исследование биомеханических свойств роговицы у пациентов с кератокону-сом выявило снижение показателей корнеального гистерезиса (КГ) в среднем до 8,42±1,12 мм рт. ст., фактора резистентности роговицы (ФРР) - до 7,45±0,96 мм рт. ст. и коэффициента упругости (Ку) - до 5,35±0,87 мм рт. ст. При этом их величина значительно варьировала в зависимости от стадии кератоконуса. Среднее значение показателя роговично-компенсированного ВГД (ВГДрк) во всей выборке составило 15,08±2,43 мм рт. ст., ВГД, приравненного к Гольдману (ВГДг) - 11,61±2,37 мм рт. ст., пневмотонометрического ВГД (ВГДп) - 10,13±2,94 мм рт. ст. Независимо от стадии заболевания показатели ВГДрк между собой не имели статистически значимых отличий, тогда как по мере прогрессирования заболевания показатели ВГДг и ВГДп демонстрировали неуклонное статистически значимое снижение средних значений.

Выводы. По мере прогрессирования кератоконуса биомеханические свойства роговицы изменяются в сторону ослабления, что обусловливает снижение значений таких показателей, как ВГД, приравненное к Гольдману, и ВГД пневмотонометрическое, в отличие от роговично-компенсированного ВГД.

1. Rabinowitz Y.S. Keratoconus. Survey of ophthalmology. 1998;42(4):297-319.

2. Binder P.S., Lindstrom R.L., Stulting R.D., Donnenfeld E., Wu H., McDonnell P. et al. Keratoconus and corneal ectasia after LASIK. J Refract Surg. 2005;21(6):749-752.

3. Roberts C.J., Dupps W.J. Biomechanics of corneal ectasia and biomechanical treatments. J Cataract Refract Surg. 2014;40(6):991-998. https://doi.org/10.10Wj.jcrs.2014.04.013

4. Аветисов С.Э., Новиков И.А., Патеюк Л.С. Кератоконус: этиологические факторы и сопутствующие проявления. Вестник офтальмологии. 2014;130(4):110-116.

5. Andreassen T.T., Simonsen A.H., Oxlund H. Biomechanical properties of keratoconus and normal corneas. Exper Eye Res. 1980;31(4):435-441.

6. Bubnova I. Biomechanics of Eye Globe and Methods of Its Study. Biomechanics: IntechOpen; 2018. https://doi.org/10.5772/intechopen.80327

7. Иомдина Е., Бауэр С., Котляр К. Биомеханика глаза: теоретические аспекты и клинические приложения. М.: Реал Тайм; 2015. 208.

8. Liu J., Roberts C.J. Influence of corneal biomechanical properties on intraocular pressure measurement: quantitative analysis. Cataract Refract Surg. 2005;31(1):146-155. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2004.09.031

9. Shin J., Kim T.W., Park S.J., Yoon M., Lee J.W. Changes in biomechanical properties of the cornea and intraocular pressure after myopic laser in situ keratomileusis using a femtosecond laser for flap creation determined using ocular response analyzer and Goldmann applanation tonometry. J Glaucoma. 2015;24(3):195-201.

10. Shah S., Laiquzzaman M. Comparison of corneal biomechanics in pre and post-refractive surgery and keratoconic eyes by Ocular Response Analyser. Contact Lens and Anterior Eye. 2009;32(3):129-132. https://doi.org/10.10Wj.clae.2008.12.009

11. Mollan S.P., Wolffsohn J.S., Nessim M., Laiquzzaman M., Sivakumar S., Hartley S. et al. Accuracy of Goldmann, ocular response analyser, Pascal and TonoPen XL tonometry in kera-toconic and normal eyes. Br J Ophthalmol. 2008;92(12):1661-1665. https://doi.org/10.1136/bjo.2007.136473

12. Аветисов С.Э., Бубнова И.А., Новиков И.А., Антонов А.А., Сипливый В.И., Кузнецов А.В. Биометрические параметры фиброзной оболочки и биомеханические показатели. Сообщение 2. Влияние топографических особенностей кератоконуса. Вестник офтальмологии. 2011;127(3):5-7.

13. Бубнова И.А., Асатрян С.В. Биомеханические свойства роговицы и показатели тонометрии. Вестник офтальмологии. 2019;135(4):27.

14. Kamel K., Dervan E., Falzon K., O’Brien C.J. Difference in intraocular pressure measurements between non-contact tonometry and Goldmann applanation tonometry and the role of central corneal thickness in affecting glaucoma referrals. Irish J Medical Sci. 2019;188(1):321-325.

15. Cairns R., Graham K., O’Gallagher M., Jackson A.J.J.C.L., Eye A. Intraocular pressure (IOP) measurements in kerato-conic patients: Do variations in IOP respect variations in corneal thickness and corneal curvature? Cont Lens Anterior Eye. 2019;42(2):216-219.

16. Avetisov S.E., Novikov I.A., Bubnova I.A., Antonov A.A., Siplivyi V.I. Determination of corneal elasticity coefficient using the ORA database. J Refract Surg. 2010;26(7):520-524.