Поиск литературы выполнен в PubMed/MEDLINE и eLIBRARY с использованием русско- и англо­язычных сочетаний терминов «ортокератология», «дети», «подростки», «глазная поверхность», «слезная пленка», «мейбомиевы железы», «сухой глаз», «роговичное прокрашивание», «инфильтративный кератит», «микробный кератит», «акантамебный кератит», «комплаенс» и «безопасность». Включали проспективные и ретроспективные клинические исследования, серии клинических случаев, систематические и иные обзоры, содержащие данные о безопасности ОК-терапии у детей и подростков. Исследования смешанных возрастных групп включали, если педиатрические данные были представлены отдельно либо результаты непосредственно относились к безопасности ОК-терапии у детей. Исключали дублирующиеся публикации, работы без данных о безопасности и исследования контактной коррекции, не относящиеся к ортокератологии. В итоговый список литературы включено 30 публикаций [1–30].

Прежде чем рассматривать осложнения, развивающиеся на фоне ОК-терапии, необходимо оценить исходный статус глазной поверхности у детей и подростков с миопией – основного контингента пациентов, которым назначают ОКЛ. Крупное ретроспективное исследование Yang Y. и соавт. (2023), включавшее 1119 кандидатов на применение ОКЛ в возрасте 7–18 лет (2070 глаз), наглядно продемонстрировало, что значительная доля детей уже на этапе первичного осмотра имеет субклинические признаки дисфункции слезного аппарата: высота слезного мениска ≤0,2 мм была зафиксирована у 57,0 % обследованных, показатель неинвазивного времени разрыва слезной пленки (NIBUT) ≤10 с – у 43,2 %, толщина липидного слоя ≤60 нм – у 48,1 %. Авторы также установили, что с возрастом нарастает дефицит мейбомиевых желез, причем показатель потери желез значимо увеличивался в группах 12–14 и 15–18 лет по сравнению с когортой детей 7–11 лет (p < 0,001). Следовательно, у старших детей исходные признаки испарительной дисфункции могут быть более выраженными, что диктует необходимость особенно тщательного предварительного обследования. Полученные данные обосновывают рассмотрение оценки состояния глазной поверхности перед подбором ОКЛ не как рекомендуемого, а как обязательного этапа, без которого невозможна адекватная стратификация риска [15].

С клинической точки зрения противопоказания к ОК-терапии у детей целесообразно рассматривать в двух взаимосвязанных плоскостях:

– исходное состояние структур глазной поверхности и стабильности слезной пленки;

– вероятность того, что ребенок и его родители (или семья) способны обеспечить надлежащее соблюдение режима ухода и регулярного наблюдения [2][14].

К абсолютным противопоказаниям относят состояния, при которых ночное применение ОКЛ сопряжено с риском стойкого повреждения или инфицирования роговицы: клинически подтвержденный дефицит лимбальных стволовых клеток, тяжелая БСГ с выраженной эпителиопатией (мультифокусное прокрашивание, слизистые «нити», стойкое снижение времени разрыва слезной пленки, особенно в сочетании со значимым нарушением слезопродукции), активный герпетический кератит или кератоувеит с частыми рецидивами, тяжелые хронические воспалительные заболевания глазной поверхности в стадии обострения, нейротрофическая кератопатия [2][14].

Относительными противопоказаниями считаются легкая или умеренная БСГ испарительного типа, хронический неактивный блефарит, демодекоз век, атопические заболевания вне фазы обострения, склонность к эпителиальным микродефектам, а также сниженный уровень комплаенса – нерегулярные визиты к специалисту, нарушения гигиены ухода за линзами, контакт ОКЛ с водой, недостаточный родительский контроль у детей. При наличии относительных противопоказаний предпочтение следует отдавать индивидуально спроектированным ОКЛ, например, с торической периферией, обеспечивающей более точную центрацию и равномерное распределение гидравлического давления в подлинзовом пространстве [2][14].

2.1. Роговичный эпителий и слезная пленка

Терапевтический эффект современных ОКЛ реализуется посредством управляемого ремоделирования эпителия: центральная зона поверхности роговицы уплощается, парацентрально формируется относительное утолщение клеточных слоев под действием гидравлических сил в подлинзовом пространстве и профиля обращенной к роговице поверхности линзы. В клиническом отношении это обратимый и контролируемый процесс. Выраженное или повторяющееся прокрашивание эпителия, отек, микроэрозии и роговичные инфильтраты служат маркерами нарушения нормального ремоделирования эпителиального слоя и возможных осложнений [14][16].

Проспективное когортное исследование Feng J. и соавт. (2025), включавшее 27 пользователей ОКЛ и 31 ребенка в группе контроля (период наблюдения 6 месяцев), показало, что кратковременное ночное применение ОКЛ не оказывает статистически значимого влияния на высоту слезного мениска, время разрыва слезной пленки, толщину липидного слоя, паттерн мигательных движений век и потерю мейбомиевых желез (p > 0,05 по всем параметрам). Вместе с тем в группе ОКЛ индекс флуоресцеинового прокрашивания роговицы (CFS) был достоверно выше, чем в группе контроля: к 6-му месяцу – 1,30 ± 1,55 против 0,06 ± 0,25 (p < 0,001). Авторы заключают, что краткосрочное применение ОКЛ является относительно безопасным для структур слезного аппарата, однако сопровождается достоверным увеличением прокрашивания роговицы, что требует систематического клинического контроля [2]. Результаты других исследований неоднородны: наиболее последовательно описываются снижение стабильности слезной пленки и увеличение прокрашивания роговицы, тогда как слезопродукция и функция мейбомиевых желез во многих работах существенно не менялись [7–9][11][12].

В исследовании Guo Y. и соавт. (2023) было показано, что нарушение качества слезной пленки нарастает начиная с первых суток ношения ОКЛ и сохраняется через 12 месяцев наблюдения (p < 0,001). Однако после прекращения ношения на 1 месяц параметры слезной пленки возвращались к исходным значениям. Обратимость описанных изменений при условии надлежащего мониторинга и своевременной коррекции режима ношения является ключевым аргументом в пользу необходимости длительного регулярного наблюдения у офтальмолога [4].

К числу клинических маркеров нарушения посадки ОКЛ, непосредственно связанных с риском эпителиальных осложнений, относят:

– децентрацию линзы;

– залипание линзы, сопровождающееся нарушением слезообмена в подлинзовом пространстве, а следовательно, риском микротравм роговицы при снятии;

– стабильное повторяющееся прокрашивание в одной и той же зоне роговицы;

– выраженную гиперемию после ночи ношения, свидетельствующую о недостаточном слезообмене [2][14].

2.2. Мейбомиевы железы и мигательные движения век

Мейбомиевы железы и веки формируют липидный слой слезной пленки, ограничивающий ее испарение. ДМЖ является ведущей причиной испарительной БСГ и непостоянства качества зрения. ДМЖ у пользователей ОКЛ снижает комфорт ношения ОКЛ и за счет увеличения «силы» механического трения линзы об эпителий формирует воспалительный фон [14].

Исследование Yang X. D. и соавт. (2026), сравнившее 30 подростков, носивших ОКЛ более пяти лет, с 30 пациентами, использующими очковую коррекцию, выявило, что многолетнее применение ОКЛ сопряжено со значимым снижением времени разрыва слезной пленки (p = 0,04), истончением липидного слоя слезной пленки (p = 0,008) и достоверно большей степенью потери мейбомиевых желез нижнего века (p < 0,001) по сравнению с контролем. С большей потерей желез нижнего века были ассоциированы мужской пол и высокая исходная степень миопии. Представленные данные указывают на необходимость мониторинга функции мейбомиевых желез и параметров слезной пленки не только на этапе адаптации, но и на протяжении всего периода ОК-терапии [1]. При меньшей продолжительности наблюдения результаты были неоднородными: в одних исследованиях структурные изменения мейбомиевых желез отсутствовали, тогда как в двухлетнем наблюдении отмечалась большая потеря желез нижнего века при неизменной толщине липидного слоя [7][11][12].

Ночью при закрытых веках в подлинзовом пространстве повышается температура, изменяется pH, увеличивается концентрация медиаторов воспаления, что создает благоприятную среду для микро­флоры края век. При наличии хронического блефарита, демодекоза или атопического фона совокупность этих факторов существенно повышает риск отложений на поверхности линзы и воспалительных реакций. Все это обусловливает необходимость диагностики и, при необходимости, лечения заболеваний век до начала подбора ОКЛ как неотъемлемой части протокола подбора и обеспечения безопасности [5][6][14].

3.1. Болезнь сухого глаза

Болезнь сухого глаза (БСГ) у пользователей контактных линз формируется вследствие механического взаимодействия линзы с эпителием, гипоксического влияния и токсико-аллергических реакций на консерванты, содержащиеся в растворах для ухода за линзами и применяемых глазных каплях.

У детей БСГ нередко имеет субклинический характер. Жалобы минимальные или отсутствуют, в то время как уже выявляются объективные признаки – снижение времени разрыва слезной пленки, прокрашивание роговицы флуоресцеином, симптомы ДМЖ [14][15]. Wang X. и соавт. (2019) в проспективном исследовании 59 подростков – пользователей ОКЛ (24 месяца наблюдения) зафиксировали нарастание индекса OSDI (Ocular Surface Disease Index – международный клинический опросник для оценки выраженности болезни сухого глаза и ее влияния на качество зрения) и прокрашивания роговицы, максимум которых приходился на шестой месяц ОК-терапии. Впоследствии, к 12–24-му месяцу, показатели возвращались к исходным, что авторы связывают с адаптационной перестройкой к ночному режиму ношения ОКЛ. Максимум нежелательных явлений в ранний адаптационный период к ОК-терапии обусловливает необходимость тщательного наблюдения именно в первые шесть месяцев [5]. В целом публикации демонстрируют неоднородность изменений слезной пленки при ОК-терапии: чаще отмечается небольшое снижение ее стабильности без устойчивого ухудшения слезопродукции [7–9][11–13].

Клинически БСГ у пользователей ОКЛ проявляется ощущением дискомфорта, инородного тела в глазу, нестабильностью остроты зрения, особенно в вечернее время, повышенной чувствительностью к ветру. Важно сопоставлять субъективные жалобы с объективными данными, поскольку у детей симптоматика не совпадает с выраженностью изменений глазной поверхности [14][15].

3.2. Неинфекционные воспалительные осложнения ОК-терапии

К воспалительным неинфекционным осложнениям ОК-терапии относят стерильный инфильтративный кератит и периферические роговичные инфильтраты, аллергический конъюнктивит и гигантский папиллярный конъюнктивит. Пусковыми факторами выступают микротравмы эпителия, отложения на поверхности линзы, хронический блефарит и аллергический фон [14][17].

Ретроспективный анализ данных 600 пациентов (средний возраст 13,2 года; диапазон 7–50 лет; 1193 глаза), которым подбирали ОКЛ в центре в 2005–2024 гг. (средний срок наблюдения 4,2 года), выполненный Tapasztó B. и соавт. (2026), показал, что инфильтративный кератит развился у 20,2 % пациентов преимущественно в первые два года ношения ОКЛ. Ни одного случая микробного кератита за весь период исследования зафиксировано не было. Независимыми факторами риска инфильтративного кератита оказались: занятие водными видами спорта (p < 0,001), наличие ДМЖ (p < 0,001) и высокая исходная степень миопии (p = 0,002). Возраст, пол, исходные показатели пахиметрии роговицы и аллергический анамнез статистически значимой связи с риском развития инфильтративного кератита не продемонстрировали. Авторы рекомендуют регулярное наблюдение в первые два года ОК-терапии, раннее и тщательное лечение ДМЖ и применение бесконсервантных систем ухода в качестве мер снижения частоты инфильтративного кератита [18].

Клиническое значение приведенных данных состоит в том, что два выявленных модифицируемых фактора – ДМЖ и участие в водных видах спорта – могут учитываться при стратификации риска. ДМЖ поддается коррекции до начала и в процессе ОК-терапии; независимо от этого, правила безопасного ухода требуют исключать контакт ОКЛ и аксессуаров с водой [14][18–21]. Дифференциальная диагностика воспалительных осложнений ОК-терапии должна основываться на принципе: любой инфильтрат следует рассматривать как потенциально инфекционный до доказательства обратного – с учетом выраженности болевого синдрома, скорости прогрессирования, наличия эпителиального дефекта и реакции передней камеры.

3.3. Инфекционные осложнения: микробный и акантамебный кератит

Микробный кератит (МК) – редкое потенциально угрожающее зрению осложнение ОК-терапии [19]. Наиболее масштабным на сегодняшний день представляется многоцентровое ретроспективное исследование Hiraoka T. и соавт. (2025), включавшее 1438 пациентов (средний возраст – 12,7 года; суммарный период наблюдения – 7415 пациенто-лет): за весь период наблюдения было выявлено лишь четыре случая МК – частота составила 5,4 (95 % ДИ: 1,0–9,8) на 10 000 пациенто-лет. По оценке авторов, этот показатель был сопоставим с опубликованными данными для дневного ношения мягких контактных линз и оказался ниже некоторых прежних оценок для ортокератологии [22–24]. Серии клинических случаев, однако, подтверждают возможность тяжелого течения и потери зрения при развитии инфекции [25–30]. Практическая профилактика инфекционных осложнений при любом методе контактной коррекции включает соблюдение гигиены, исключение контакта линз с водой и своевременное обращение при симптомах кератита [14][19–21][26][27][29].

Акантамебный кератит представляет собой особую форму инфекционного осложнения, патогенетически связанную с контактом линз и аксессуаров с водопроводной водой, водой из бассейна или, например, водой при принятии душа. Профилактика данного осложнения включает абсолютный запрет использования воды при уходе за ОКЛ и контейнером, применение исключительно рекомендованных специалистом растворов и регулярную замену контейнера. При малейшем подозрении на инфекционный кератит ношение линз немедленно прекращают, проводят экстренное офтальмологическое обследование с микробиологической диагностикой и начинают лечение в соответствии с клиническими протоколами [14][19–21][26][27][29].

Данные систематических обзоров и клинических исследований свидетельствуют, что большинство нежелательных явлений при ОК-терапии представляют собой обратимые изменения эпителия, тогда как тяжелые осложнения встречаются редко [21–23]. Следовательно, с практической точки зрения профилактика осложнений сводится к двум ключевым «точкам контроля»:

– управляемости эпителиального ответа – отсутствие повторяющегося прокрашивания и инфильтратов;

– строгого соблюдения дисциплины ухода – полное исключение контакта линз с водой и неукоснительное соблюдение правил гигиены [14][21][22].

Исследование Tapasztó B. и соавт. (2026) показало связь поведенческого фактора с воспалительными осложнениями: участие в водных видах спорта было независимым фактором риска развития инфильтративного кератита (p < 0,001) [18]. Сходным образом в публикациях по инфекционным поражениям роговицы при контактной коррекции подчеркивается значение гигиены ухода и исключения контакта линз с водой [14][19–21][26][27][29].

Комплаенс при ОК-терапии представляет собой многокомпонентную поведенческую конструкцию, охватывающую несколько взаимосвязанных составляющих.

Сниженный комплаенс представляется обоснованным при рассмотрении как относительного противопоказания к ОК-терапии наравне с клиническими состояниями глазной поверхности. Это принципиальная позиция: нерегулярные визиты к специалисту, нарушения гигиены ухода, контакт с водой, недостаточный родительский контроль – это клинические риски, подлежащие обязательной стратификации при первичном обращении и динамическому мониторингу в ходе терапии. Оценку вероятного уровня комплаенса («потенциала комплаенса») следует рассматривать как равнозначный компонент скрининга пациентов, которым предполагается подбор ОКЛ, наряду с оценкой состояния слезной пленки, мейбомиевых желез и эпителия роговицы [14].

5.1. Скрининг и лечение патологических состояний глазной поверхности перед подбором ОКЛ

До начала ОК-терапии необходимо тщательно оценить и документировать исходное состояние структур глазной поверхности. Это позволяет выявить противопоказания и факторы риска, корректно интерпретировать изменения в динамике и сформировать обоснованный план лечебно-профилактических мероприятий. Минимальный протокол предварительного обследования включает следующие позиции [14][15]:

– сбор анамнеза: симптомы сухости, жжения, зуда; наличие аллергии, атопии, дерматологических заболеваний; длительность работы за монитором; занятия водными видами спорта, посещение бассейна, сауны;

– осмотр век и конъюнктивы: признаки блефарита, демодекоза, гиперемии, фолликулез конъюнктивы;

– оценка секрета мейбомиевых желез: прозрачность, вязкость, болезненность при экспрессии; мейбография при наличии технической возможности;

– тест стабильности слезной пленки: время разрыва, высота слезного мениска;

– прокрашивание роговицы флуоресцеином, конъюнктивы – лиссаминовым зеленым; фотофиксация при обнаружении дефектов;

– топография/томография роговицы для конструирования индивидуального дизайна ОКЛ.

Лечение патологических состояний глазной поверхности при наличии признаков БСГ ДМЖ является обязательным, а не факультативным этапом подготовки к ОК-терапии. При ДМЖ и блефарите целесообразно провести курс гигиены век и теплых компрессов до подбора ОКЛ; при нестабильности слезной пленки следует рассмотреть бесконсервантные слезозаменители и коррекцию режима экранной нагрузки [5][14].

5.2. Обучение пациента и его родителей (семьи)

Обучение режиму ухода за линзами является критически важной составляющей профилактики в первую очередь инфекционных осложнений. Пациент и его родители должны получить исчерпывающий письменный алгоритм, включающий следующие ключевые позиции [14][21]:

Коммуникация с семьей об инфекционном риске должна органично сочетать два взаимодополняющих посыла: тяжелые инфекционные осложнения редки при неукоснительном соблюдении правил ухода, однако их вероятность резко возрастает при нарушениях гигиены и контакте с водой, а признаки острого поражения роговицы требуют немедленного, а не отложенного обращения за медицинской помощью [14][19–21][26][27][29].

5.3. Терапевтическая поддержка состояния глазной поверхности на фоне ОК-терапии

Терапия увлажняющими каплями направлена на снижение трения и сохранение целостности эпителиального барьера. В зависимости от вида БСГ применяют бесконсервантные капли искусственной слезы, гели и мазевые формы, препараты на основе гиалуроновой кислоты. У пациентов с преобладанием испарительного компонента приоритет отдается лечебным мероприятиям, направленным на восстановление липидного слоя: теплые компрессы, массаж век, при демодекозе – специализированные средства. Базовая терапия ДМЖ должна продолжаться на протяжении всего периода ОК-терапии, поскольку при длительном применении ОКЛ у части подростков описаны изменения мейбомиевых желез и параметров слезной пленки [1][5][14].

У пациентов группы риска (БСГ, ДМЖ, повторяющееся прокрашивание), нуждающихся в регулярных инстилляциях, предпочтительно использовать бесконсервантные лекарственные формы, чтобы минимизировать дополнительное воздействие на эпителий глазной поверхности [14].

5.4. Значение индивидуального дизайна ОКЛ

Эффект ОКЛ реализуется через точное программируемое дозированное воздействие подлинзовой слезной жидкости на эпителий роговицы. Профиль распределения и сила гидравлического воздействия слезы определяются геометрией поверхности ОКЛ. Несоответствие геометрии линзы индивидуальной форме роговицы – например, наличие торичности, асимметрии, нестандартного эксцентриситета – неизбежно увеличивает вероятность децентрации зоны уплощения, формирования зон прокрашивания, залипания линзы и воспалительных реакций. Более точная, конгруэнтная поверхности роговицы посадка линзы, достигаемая при использовании ОКЛ с торическими периферическими кривыми, минимизирует негативное воздействие на эпителий. Тем самым устанавливается прямая связь между качеством дизайна ОКЛ и профилактикой осложнений глазной поверхности [14][16].

Мониторинг при ОК-терапии должен быть запротоколированным, воспроизводимым и понятным пациенту и его семье. В первые месяцы особое значение приобретают визиты с оценкой посадки ОКЛ и состояния эпителия, поскольку в адаптационном периоде могут выявляться ранние изменения роговицы и слезной пленки [2][5][14].

Примерный график контрольных визитов:

При пролонгированном ношении ОКЛ (свыше 5 лет) регулярная оценка состояния мейбомиевых желез приобретает особое значение в связи с возможным нарастанием потери желез [1].

Пациент и родители должны быть заблаговременно и на понятном для них языке проинформированы о симптомах, требующих незамедлительного прекращения ношения линз и обращения к специалисту [14]:

При болевом синдроме, светобоязни, снижении остроты зрения и наличии инфильтрата ношение ОКЛ должно быть немедленно прекращено, выполнен экстренный осмотр с микробиологической диагностикой и начато лечение согласно клиническому протоколу. Возврат к ОК-терапии возможен только после полного выздоровления и устранения факторов риска – нарушений ухода, контакта с водой, пропусков плановых визитов [19][22].

Помимо экстренных показаний плановыми основаниями для временной отмены ОКЛ и пересмотра тактики ведения пациента служат: повторяющееся или нарастающее прокрашивание (особенно в одной зоне), рецидивирующие инфильтраты, прогрессирование БСГ, ДМЖ с эпителиопатией, снижение чувствительности роговицы [14][17].

При анализе литературы по безопасности ОКЛ принципиально важно разграничивать статистически значимые изменения параметров глазной поверхности и их клиническую значимость для исходов терапии. Многие работы описывают изменения показателей слезной пленки или структуры мейбомиевых желез, которые при тщательном анализе носят адаптационный или субклинический характер [2][5].

Данные Yang X. D. и соавт. (2026) о более выраженной потере мейбомиевых желез при ношении ОКЛ свыше пяти лет и данные Tapasztó B. и соавт. (2026) о развитии инфильтративного кератита у 20,2 % пациентов в ретроспективной серии центра за 2005–2024 гг. характеризуют разные аспекты риска – долгосрочные изменения глазной поверхности и воспалительные осложнения. Вместе с тем данные Feng J. и соавт. (2025) указывают на минимальное влияние краткосрочного ношения ОКЛ на структуру мейбомиевых желез при достоверном нарастании прокрашивания роговицы, а данные Guo Y. и соавт. (2023) подтверждают обратимость нарушений слезной пленки после прекращения ношения ОКЛ [1][2][4][18].

Совокупность приведенных данных формирует единый практический принцип: наибольшее клиническое значение имеют изменения, которые могут предшествовать осложнениям, – повторяющееся прокрашивание, прогрессирующая ДМЖ и снижение чувствительности роговицы. Именно такие изменения определяют необходимость и содержание терапевтического вмешательства, а не сам факт регистрации отклонения от нормы [14][21].

Ортокератология представляет собой эффективный и, при надлежащем клиническом ведении, безопасный метод коррекции нарушений рефракции и контроля прогрессирующей миопии. Профиль безопасности зависит от исходного состояния глазной поверхности, параметров и посадки линзы, соблюдения правил ухода и системности клинического наблюдения. Эпителиальное прокрашивание и воспалительные или инфекционные осложнения могут быть связаны с модифицируемыми факторами, тогда как изменения мейбомиевых желез при длительном ношении требуют отдельного мониторинга и могут зависеть также от пола, степени миопии и продолжительности применения ОКЛ [1][14][16][18][21][22]. Систематическая оценка глазной поверхности до начала терапии, подготовка структур глазной поверхности перед подбором ОКЛ, индивидуальный подход к подбору ОКЛ, конструирование полностью персонализированных («кастомных») ОКЛ, структурированное обучение пациента, его родителей (семьи), регулярный динамический мониторинг с обязательной оценкой состояния слезной пленки, мейбомиевых желез и эпителия – все это составляет неотъемлемый протокол безопасной ОК-терапии, в котором соблюдение комплаенса выступает основным системообразующим элементом.

Вклад авторов: авторы внесли равный вклад в эту работу.

Концепция и дизайн исследования: Д.А. Мягков, А.В. Мягков, С.Г. Хомяков.

Сбор и обработка материала, написание и редактирование текста: Д.А. Мягков, С.Г. Хомяков, А.С. Плесковская, А.А. Мараховская, Д.Ж. Утегулова.

Финальное редактирование: А.В. Мягков.

Authors’ contributions: The authors contributed equally to this work.

Research concept and design: D.A. Myagkov, A.V. Myagkov, S.G. Khomiakov.

Data collection and processing, manuscript writing and editing: D.A. Myagkov, S.G. Khomiakov, A.S. Pleskovskaya, A.A. Marakhovskaya, D.Zh. Utegulova.

Final editing: A.V. Myagkov.