Фазилат Арифовна Бахритдинова, доктор медицинских наук, профессор кафедры офтальмологии
700109, Республика Узбекистан, Ташкент, ул. Фароби, 2
Fazilat A. Bahritdinova, Dr. Sci. (Med.), Professor of Ophthalmology department
2, Faroby Str., Tashkent, 100109
Феруза Алимовна Хайдарова, доктор медицинских наук, профессор, главный врач
100056, Республика Узбекистан, Ташкент, просп. Мирзо Улугбека, д. 56
Feruza A. Haydarova, Dr. Sci. (Med.), professor, Director
56, Prospekt Mirzo Ulugbeka, Tashkent, 100056
Кумрижон Исламовна Нарзикулова, доктор медицинских наук, доцент кафедры офтальмологии
700109, Республика Узбекистан, Ташкент, ул. Фароби, 2
Kumrijon I. Narzikulova, Dr. Sci. (Med.), Department of Ophthalmology TMA
2, Faroby Str., Tashkent, 100109
Ирода Файзуллаевна Набиева, соискатель РСНПМЦ эндокринологии
100056, Республика Узбекистан, Ташкент, просп. Мирзо Улугбека, д. 56
Iroda F. Nabieva, Candidate for a degree, student of Endocrinology Medical Center
56, Prospekt Mirzo Ulugbeka, Tashkent, 100056
Актуальность. В мире увеличивается распространенность сахарного диабета (СД), который сопровождается поражением органа зрения и синдромом сухого глаза (ССГ). Развитие техногенной зависимости общества (компьютеризация, кондиционирование воздуха, увеличенные зрительные нагрузки и пр.) приводит к увеличению проявлений ССГ при сахарном диабете. Значительной части социально-активного населения, страдающей СД, требуется назначение лекарственных средств, направленных на коррекцию расстройств, связанных как с гипергликемией, так и с явлениями сухости глаз. Консервативное лечение ССГ при СД включает слезозаместительную, метаболическую, иммунокорригирующую, гормональную, противоаллергическую терапии и коррекцию дисфункции мейбомиевых желез. Но представленные на фармацевтическом рынке слезозаменители не всегла могут удовлетворить врача и пациентов в силу несовершенства своей формулы. Поэтому появляются все новые и новые препараты, требующие всесторонней экспертной оценки.
Цель. Оценить клиническую эффективность нового слезозамещающего препарата Кератроп при лечении синдрома сухого глаза у больных сахарным диабетом (СД).
Методы. В исследование были включены 65 пациентов (130 глаз) с ССГ I и II степени на фоне СД легкой или средней степени тяжести, ранее не получавшие препараты «искусственной слезы», находившиеся на стационарном и/или амбулаторном лечении; обоих полов; в возрасте старше 18 лет; давшие письменное информированное согласие на участие в исследовании. Все исследуемые пациенты были разделены на 2 группы методом случайной выборки. Основная группа (35 пациентов) получала препарат Кератроп 2 раза в день в течение 14 дней на фоне гипогликемической терапии, назначенной эндокринологом. В контрольной группе (30 пациентов) препараты «искусственной слезы» не закапывали, получали лишь гипогликемическую терапию, назначенную эндокринологом. Всем пациентам до и после лечения проводили стандартные офтальмологические, а также специальные методы исследования, включавшие опросник OSDI (Ocular Surface Disease Index© – прим. редакции), исследование слезопродукции, времени разрыва слезной пленки и мейбографию.
Результаты. Исследование показало, что у пациентов основной группы в процессе лечения наблюдали достоверное снижение субъективных и объективных проявлений наряду с улучшением стабильности слезной пленки при синдроме сухого глаза I и II степени. В контрольной группе положительную динамику наблюдали лишь при I степени заболевания.
Заключение. Терапия пациентов с синдромом сухого глаза при сахарном диабете должна быть комплексной, включающей как базовую гипогликемическую терапию, так и инстилляции слезозаменителей.
Significance. Prevalence of diabetes mellitus (DM) is increasing worldwide. People with diabetes are at higher risk to dry eye syndrome (DES). The increasing dependence of society on computers, air conditioning, and visual workload, etc. results in an increase in the manifestations of DES in diabetic patients. A significant part of the socially active population with diabetes requires prescription of drugs aimed at correcting disorders associated with both hyperglycemia and dry eyes. Conservative treatment of DES in case of diabetes includes prescription of artificial tears, metabolic, immunocorrecting, hormonal, antiallergic therapies as well as treatment of meibomian gland dysfunction (MGD). The tear substitutes, however, cannot always satisfy the needs of doctors and patients due to the imperfections of their formulas. Therefore, more and more new drugs are introduced to the market that require a comprehensive assessment.
Purpose. To evaluate the clinical efficacy of Keratrop eye drops – a new artificial tear formulation – in dry eye syndrome treatment in patients with diabetes mellitus (DM).
Methods. The study included 65 patients (130 eyes) with dry eye syndrome stages I and II associated with mild and moderate diabetes. These were adult patients of both sexes who had not previously received artificial tears as treatment and were undergoing either inpatient or domiciliary care. All studied patients provided a written informed consent and were divided into 2 groups by random sampling. The main group (35 patients) was receiving Keratrop instillations 2 times a day during 14 days, in the course of antidiabetic treatment. Instillations of “artificial tear” were not prescribed to patients of the control group (30 patients), and they only received antidiabetic treatment prescribed by the endocrinologist. Before and after treatment, all patients underwent standard ophthalmic examinations, meibography imaging, tear film assessment and filled in OSDI questionnaires.
Results. The study showed that during treatment, in patients of the experimental group – with both I and II dry eye syndrome stages – a significant decrease in subjective and objective manifestations was observed, along with an improvement in the tear film stability. In the control group, positive dynamics was observed only in patients with the first stage of dry eye syndrome.
Conclusion. Dry eye syndrome treatment in patients with diabetes should be comprehensive and must include both basic antidiabetic therapy and instillation of tear substitutes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.